ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 306-ЭС17-21577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу Гладковой Лейлы Фаридовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу N А65-23703/2016 по делу о банкротстве Гладковой Л.Ф. (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, признано обоснованным заявление Беспаловой Нины Анатольевны о признании Гладковой Л.Ф. банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должником, требование Беспаловой Н.А. в размере 600 000 руб. включено в третью очередь реестра кредиторов должника.
Гладкова Л.Ф. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды констатировали, что Гладкова Л.Ф. обладает признаками неплатежеспособности, ее задолженность перед кредитором в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена, в связи с чем, требования последнего признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя, предусмотренных в абзаце 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ