ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 301-КГ17-21399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и Яковлева Евгения Алексеевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017 по делу N А79-10668/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - общество), Яковлева Евгения Алексеевича (далее - Яковлев Е.А.), администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Лидер" и общества с ограниченной ответственностью "Альянс",
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган и Яковлев Е.А. просят отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, выразившиеся в нарушении по лотам NN 3-5 требований пунктов 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением 30-дневного срока опубликования извещения об аукционе до дня его проведения.
По результатам проверки обращения управлением принято решение от 28.10.2016 по делу N 63-Т-2016, которым жалоба общества признана обоснованной.
Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспоренное решение незаконным, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы общества по существу и признания ее обоснованной, с чем согласился суд округа.
При этом судебные инстанции исходили из существенного нарушения управлением порядка рассмотрения жалобы, поданной обществом по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем суды указали на отсутствие со стороны комитета при проведении торгов нарушения земельного и гражданского законодательства, поскольку действия организатора торгов по указанию правильных кадастровых номеров земельных участков, являющихся предметами лотов NN 3-5, свидетельствуют о фактическом устранении опечатки (описки) и не привели к уменьшению (исключению) количества участников аукциона по этим лотам. Кроме того, общество участие в аукционе не принимало, заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило и не представило доказательств реального нарушения своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Довод Яковлева Е.А. о нарушении судами апелляционной инстанции и округа принципа равноправия сторон спора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Доводы о соблюдении срока на обращение с жалобой на действия организатора торгов и о не рассмотрении судами вопроса размещения итогового протокола на официальном сайте признаются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судами по делу фактическими обстоятельствами, в том числе относительно обращения общества с жалобой в антимонопольный орган через 13 дней после вынесения и опубликования итогового протокола открытого конкурса.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином толковании положений законодательства и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и Яковлеву Евгению Алексеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА