ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. N 305-ЭС17-19126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - общество "НСК") на решение Арбитражного суда города Москвы 10.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу N А40-141664/16,
установил:
общество "НСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШОП" (далее - должник) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период наблюдения в рамках дела о банкротстве должника в размере 211 398 руб. 38 коп.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2017 и округа от 30.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НСК" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника N А40-64995/11 требование общества "НСК" в размере 2 737 286,85 руб. задолженности и 570 000 руб. пени включено в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", и исходили из наличия доказательств перечисления конкурсным управляющим должником мораторных процентов, начисленных за процедуру наблюдения.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ