ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу N А40-213475/2018 по иску корпорации к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - общество) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.11.2018 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.01.2019 решение суда отменено, с общества в пользу корпорации взыскано 941 232 руб. 60 коп. неустойки.
Постановлением суда округа от 05.08.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск корпорации (заказчик) мотивирован неисполнением обществом (головной исполнитель) в установленный срок обязательств по первому этапу работ государственного контракта от 28.10.2016 N 307-0220/16/172 на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обосновывая период просрочки, истец связал сроки исполнения обязательств с датой утверждения заказчиком акта приемки этапа работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт приемки выполненных работ по первому этапу, суд первой инстанции установил факт выполнения исполнителем работ по данному этапу в полном соответствии с контрактными условиями и передачу заказчику для утверждения акта сдачи-приемки работ.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 4.1, 5.4 контракта, учитывая получение заказчиком акта приемки этапа работ и отчетных документов до истечения установленного контрактом срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дата утверждения заказчиком акта приемки работ не может являться основанием для применения к головному исполнителю меры ответственности в виде неустойки и отказал в иске.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА