ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-176605/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.6.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, договорной неустойки, расходов на хранение с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интермодальный оператор",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.6.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "Проект-Девелопмент" просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия условий для взыскания убытков, явившихся дополнительным неосновательно принятым требованием, взыскания расходов на хранение в превышающей стоимость имущества сумме, взыскания неустойки за пределами действия договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что ответчик фактически отказался от исполнения договора транспортной экспедиции от 26.05.2017 N 26-05-17, однако юридического прекращения договора не констатировано, поэтому довод о взыскании договорной неустойки за период после прекращения договора неоснователен.
Ссылка на отсутствие условий для взыскания расходов на хранение в качестве убытков и превышении расходов над стоимостью имущества, в связи с хранением которого они взыскиваются, противоречит статьям 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что расходы на хранение реально понесены истцом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА