ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 303-ЭС18-5527(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - должник) Седова С.Н. на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019 по делу N А59-896/2016 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (далее - общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Седова С.Н., выразившихся в передаче предметов залога Тетерину А.А. как залоговому кредитору без перечисления последним 11 191 620 рублей 06 копеек в конкурсную массу должника, и обязании конкурсного управляющего возместить убытки путем перечисления 11 191 620 рублей 06 копеек в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2018 заявление общества удовлетворено; действия конкурсного управляющего Седова С.Н., выразившиеся в передаче предметов залога Тетерину А.А. как залоговому кредитору без перечисления последним 11 191 620 рублей 06 копеек в конкурсную массу должника признаны незаконными; с конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки в размере 11 191 620 рублей 06 копеек.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019, определение от 09.11.2018 изменено, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в передаче предметов залога Тетерину А.А. как залоговому кредитору без перечисления последним 16 924 554 рублей 40 копеек в конкурсную массу должника признаны незаконными; с конкурсного управляющего в пользу должника взысканы убытки в размере 16 924 554 рублей 40 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий отменить судебные акты трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 334, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что конкурсным управляющим не была исполнена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, в частности, суды признали неправомерными его действия по передаче залоговому кредитору предметов залога без перечисления последним в конкурсную массу денежных средств в виде разницы между размером погашенных требований и ценой заложенного имущества на публичных торгах.
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции увеличил сумму убытков, подлежащую перечислению в пользу должника, с учетом судебных актов, принятых по обособленному спору о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ