ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымоптторг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу N А84-3291/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымоптторг" (г. Киев, далее - общество "Крымоптторг") к частному предприятию "Фаворит-III" (с. Раздольное, Херсонская обл., далее - предприятие "Фаворит-III"), обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Форос" (г. Севастополь, далее - общество "Ривьера Форос") о признании договора переуступки прав требования от 17.02.2016 N 1, заключенного между предприятием "Фаворит-III" и обществом "Ривьера Форос", недействительным
установил:
решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017, в иске отказано.
Общество "Крымоптторг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, общество "Крымоптторг" обратилось в суд с иском о признании недействительным договора переуступки прав требования от 17.02.2016 N 1, заключенного между предприятием "Фаворит-III" и обществом "Ривьера Форос", полагая, что сделка со стороны первоначального кредитора заключена с нарушением норм корпоративного права, нарушает его права и влечет дополнительные финансовые затраты на его исполнение, поскольку общество "Крымоптторг" является иностранным лицом (юридическим лицом Украины) и расчеты с новым кредитором (российским юридическим лицом) для него затруднительны и невозможны.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1202, 1209, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 203, 215, 216 Гражданского кодекса Украины и исходили из того, что должник по переуступленному праву требования обязан доказать, что он является заинтересованным лицом, имеющим право требовать в суде признания оспариваемой сделки недействительной.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу, что общество "Крымоптторг" не доказало, что спорный договор уступки права требования нарушает его права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымоптторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ