ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истцов - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур Екатеринбург" и общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 по делу N А56-47230/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур" и общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур Екатеринбург" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества "Либерти страхование" неосновательного обогащения в виде 1 726 142 рублей 30 копеек страхового возмещения в пользу ООО "ЭкспрессТур" и 172 191 рубля 03 копеек страхового возмещения в пользу ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Круизный флот "Русич".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2017 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур Екатеринбург" и общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, между АО "Либерти страхование" (страховщиком) и ООО "Экспресс-Тур" (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 28.11.2014 N 632-78-003491-14, по условиям которого страховщик принял на страхование риск ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, влекущее причинение реального ущерба выгодоприобретателям.
В период действия договора страхования (с 01.03.2015 по 29.02.2016) ООО "Экспресс-Тур" (туроператор), ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" (турагент) и ООО "Круизный флот "Русич" (турагент) реализовали туристам туры на отдых и путешествие на теплоходе "Русь Великая", которые не состоялись в связи с неисправностью теплохода.
ООО "Экспресс-Тур" и ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" возвратили туристам стоимость несостоявшихся туров в размере 1 726 142 рублей 30 копеек и 172 191 рубля 03 копеек соответственно.
Полагая, что в связи с возвращением туристам денежных средств у туроператора возникло право на возмещение понесенных им убытков за счет страховщика, ООО "Экспресс-Тур" обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Экспресс-Тур" и ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, окружной суд руководствовался положениями статей 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и с учетом условий договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 28.11.2014 N 632-78-003491-14 сделал вывод о том, что поскольку туроператор и турагент осуществили возврат туристам денежных средств, внесенных ими по договорам о реализации туристского продукта, за фактически не оказанные туроператором услуги (за несостоявшийся тур), у страховщика отсутствуют основания для выплаты туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора ввиду ненаступления страхового случая (отсутствие у туристов реального ущерба в связи с отменой тура).
Доводы жалобы со ссылками на судебные акты по другим арбитражным делам выводы окружного суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур Екатеринбург" и обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА