ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (г. Чебоксары) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2017 по делу N А79-11301/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Винный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) от 02.11.2016 N 039-8054 об отказе Обществу в реализации преимущественного права на приватизацию нежилых комнат N 1-25, 28, 29 нежилого помещения N 2, расположенных на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома N 7 (лит. А) с подвалом (лит. А1), общей площадью 423,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ильбекова.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.09.2017 и оставить в силе решение от 22.02.2017 и постановление от 26.05.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 3, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Суд округа исходил из следующего: отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия Общества требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого имущества оно было включено в Перечень, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, менее пяти лет; суды не исследовали вопрос о том, не создает ли включение спорного помещения в Перечень арендованного имущества препятствия Обществу для его выкупа, не дали правовой оценки действиям Комитета по отказу в выкупе помещения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 5 информационного письма N 134; суды не выяснили, являются ли арендуемые Обществом помещения обособленными объектами, подлежащими выкупу в соответствии с Законом N 159-ФЗ.
Приведенные Комитетом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от 22.02.2017 и постановление от 26.05.2017 и направляя дело на новое рассмотрение.
По правилам статьи 41 АПК РФ Комитет не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА