ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 310-ЭС20-16236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2019 по делу N А68-1634/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалМонтажСтрой" (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "УКС Щекинского района" (далее - учреждение) о взыскании 102 609,24 рубля задолженности по муниципальному контракту от 10.10.2018,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС",
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по заключенному между сторонами муниципальному контракту от 10.10.2018 в части оплаты выполненных обществом работ, связанных с созданием временных зданий и сооружений.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 740, 743, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что условие об оплате учреждением работ по возведению спорных временных объектов сторонами в контракте не согласовано, при этом действительное возведение временных объектов обществом не доказано, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН