ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 309-ЭС19-19334
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Боравченкова Алексея Александровича (далее - заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 по делу N А07-1969/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника в размере 761 642 рублей 10 копеек.
Впоследствии Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019, определение суда первой инстанции от 29.11.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос направлен на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по делу определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и признал ошибочными содержащиеся в нем выводы об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее не известных уполномоченному органу и являвшихся существенными, а также пропуске последним срока на подачу соответствующего заявления.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Боравченкову Алексею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК