ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 305-ЭС19-19246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компак" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по делу N А40-283795/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - должник) о взыскании задолженности в размере 486 494 рублей по договору возмездного оказания услуг от 08.11.2016 N 110/166-ЭК-СГМ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 943 рублей 48 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 02.06.2018 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя иск без рассмотрения, суд округа руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходил из того, что требование общества вытекает из договора, исполнение по которому имело место до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в связи с чем, оно не является текущим.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компак" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК