ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 305-ЭС15-10377(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Баринова Александра Александровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу N А41-36014/2009 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Баринова А.А. 52 510 688 руб. в возмещение убытков.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.07.2019, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринов А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Баринова А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 18.06.2018 по настоящему делу о признании незаконными действий арбитражного управляющего Баринова А.А.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ