ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама22" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 по делу N А03-2689/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019, заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, утвержден временный управляющий, требование общества в размере 7 986 659 рублей 07 копеек признано обоснованным и включено третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и выданным обществу исполнительным листом, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев, в связи с чем, сочли его обоснованным и ввели в отношении должника процедуру наблюдения, отклонив возражения заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу и отсутствии у него признаков банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Панорама-22" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК