ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-19105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРС-ПРОМ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу N А40-280159/2018 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Муляк Нины Викторовны (далее - глава КФХ) к обществу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков,
установил:
решением суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.03.2021 и суда округа от 07.07.2021, с общества в пользу главы КФХ взыскано 20 120 270 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск главы КФХ (заказчик) обоснован нарушением обществом (подрядчик) требований к качеству работ, выполненных по договору от 21.06.2016 N 50/06-16К.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт несоответствия качества выполненных подрядчиком работ условиям договора и проектной документации, невозможность использования их результата и, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 721, 723, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость устранения недостатков на основании заключения эксперта, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРС-ПРОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА