ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-13464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-Лайн" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 по делу N А76-14552/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виас" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича, выразившиеся в непринятии мер по исключению из реестра требований кредиторов должника требования Спирина Петра Павловича, заявив также ходатайство об отстранении Сергеева К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2017 и суда округа от 06.06.2017, заявление удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение Сергеевым К.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер, направленных на пересмотр по новым обстоятельствам решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.09.2014 по делу N 2-1953/2014 о взыскании денежных средств с должника в пользу Спирина П.П. В удовлетворении ходатайства об отстранении Сергеева К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Сергеева К.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества об отстранении Сергеева К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку выявленные нарушения, признанные судом ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, не вызывают сомнений в компетентности арбитражного управляющего и не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Лайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА