ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 308-КГ17-13401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 по делу N А63-4023/2016 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.01.2016 N 1-18.1/2016,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "ППТК", "Единые коммунальные системы", "ИНТЭК-М", "РегионНефтеТрейд", "АФТИАГ-ОЙЛ", "СибПром", "Экспресс логистика", ЗАО "Уфаойл",
установила:
решением суда первой инстанции от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.07.2017 указанные судебные акты отменил, заявленное требование удовлетворил.
В жалобе ЗАО "Уфаойл" указывает на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судом норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Уфаойл" антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" при проведении открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора в электронной форме "ОЗП N 4 895 - Определение лучших условий поставки мазута топочного М-100 для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС", признаны нарушающими положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Признавая оспариваемый ненормативный акт незаконным, суд кассационной инстанции с учетом положений Закона о закупках пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалобы ЗАО "Уфаойл" в связи с отсутствием в ней доводов, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Так, судом отмечено, что названная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. При этом положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом положений части 10 статьи 3 Закона о закупках.
При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.
Данный вывод суда соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Уфаойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА