ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 307-ЭС14-7502(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Молодкина Ивана Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2017 по делу N А56-56459/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Молодкин И.К. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Жоковского Сергея Викторовича, выразившиеся в выплате себе вознаграждения с нарушением положений пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.02.2017 и суда округа от 31.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Молодкин И.К. просит отменить названные судебные акты, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, исходили из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего Жоковского С.В. вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, с чем согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Молодкину Ивану Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА