ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Корпорация "Иркут" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по делу N А40-170129/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация "Иркут" (далее - общество, организатор закупки, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 25.07.2016 по делу N 1-00-1320/7716,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Коско" (далее - ООО "Коско"), акционерного общества "Центр развития экономики",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017, обществу отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Коско" на действия организатора закупки, выразившиеся в отказе в допуске к участию в запросе предложений, управлением принято решение о признании общества нарушившим требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Предписанием на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем отмены составленных в ходе проведения закупки протоколов, внесения изменений в закупочную документацию и повторного проведения закупочной процедуры.
Не согласившись с ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 3, 4 Закона о закупках, статьи 16 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 N 399-ст "Об утверждении национального стандарта", суды исходили из доказанности выявленных нарушений и отсутствия оснований у общества для отклонения заявки ООО "Коско".
При этом судами указано на неправомерность установления в закупочной документации требования о предоставлении участниками закупки сертификата соответствия поставляемого товара положениям ГОСТ Р 53924-2010 с учетом добровольности их применения и отсутствия обоснования установления такого требования.
Довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО "Коско" не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что данный довод ранее был заявлен при рассмотрении спора по существу и являлся предметом исследования судов.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Корпорация "Иркут" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА