ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-13441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Харитоновой Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 по делу N А46-4110/2016 о несостоятельности (банкротстве) Харитоновой Т.Г. (далее - должник),
установил:
в рамках настоящего дела о банкротстве Харитонова Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10-лет Октября, д. 187-А, кв. 19.
Определением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2017 и округа от 13.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходили из того, что спорная квартира находится в залоге у конкурсного кредитора АКБ "Абсолют Банк" и потому на нее может быть обращено взыскание, в связи с чем основания для исключения данной квартиры из конкурсной массы отсутствуют.
С названными выводами впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13.
Доводы заявителя о том, что суд не вправе был признавать за требованиями банка статус залоговых, сводится к несогласию с судебным актом, вынесенным в рамках иного обособленного спора, в связи с чем указанный довод не относится к предмету кассационного обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Харитоновой Татьяне Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА