ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-14064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ответчик, г. Якутск) от 27.07.2017 N 119/11882 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2016 по делу N А58-6011/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по тому же делу по иску окружной администрации города Якутска (далее - администрация, г. Якутск) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 214 936 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2013 по 12.09.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 736 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2013 по 07.09.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и в иске отказать, полагая пропущенным срок исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за счет администрации в результате оплаты ею поставленной в жилые дома тепловой энергии, также оплаченной непосредственно абонентами (гражданами), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2013 по 12.09.2016.
Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок начал течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в 2014 году, когда ему решениями мировых судей было отказано во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с граждан-абонентов по причине внесения ими оплаты непосредственно обществу, и с учетом этих обстоятельств признал срок давности не пропущенным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, и получили надлежащую оценку.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке и не являются поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ