ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-13930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Вениаминовича (истец) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2016 по делу N А79-2107/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Вениаминовича (г. Чебоксары, далее - предприниматель) к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (г. Чебоксары, далее - предприятие) о признании недействительными договоров на выделение подвижного состава на междугородных маршрутах в части взимания денежной суммы за услуги по привлечению подвижного состава на маршруте и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком денежных средств в сумме 677 032 рублей 50 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось отсутствие у ответчика правовых оснований для заключения договора на выделение подвижного состава на междугородних маршрутах, а также для включения в договор требования о ежемесячной арендной плате за использование маршрута и предоставление права работать на маршруте.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактическое исполнение сторонами условий договора; отсутствие доказательств, свидетельствующих о превышении общего размера произведенных платежей над размером имущественной выгоды, полученной от реализации спорных договоров, суды пришли к выводу о наличии воли сторон на сохранение сделки, указав, что обстоятельства о неправомерном осуществлении предприятием организации пассажирских перевозок были известны заявителю задолго до вступления судебного акта в законную силу.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем исследовании судами фактических обстоятельств спора не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в кассационной инстанции, которая в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств не наделена.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Вениаминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ