ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 г. N 308-ЭС19-14190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу (ошибочно поименованную надзорной) от 01.07.2019 индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанова Руслана Нажмутдиновича (далее - ИП Глава КФХ Гасанов Р.Н., предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 по делу N А53-38499/2017 Арбитражного суда Ростовской области
по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Минсельхоз Ростовской области, министерство) к предпринимателю о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы, в размере 1 485 000 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу Минсельхоза Ростовской области взыскана заявленная денежная сумма.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства соблюдения министерством досудебного порядка урегулирования спора, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019, решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований министерства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Глава КФХ Гасанов Р.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных при новом рассмотрении дела, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права: судами не принято во внимание, что средства гранта использованы предпринимателем целевым образом на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на бытовое устройство. Иск министерства удовлетворен по формальным основаниям, без учета того, что цели оказания государственной поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства достигнуты, возврат гранта повлечет существенный ущерб развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, в 2016 году ИП Главе КФХ Гасанову Р.Н. из бюджета Ростовской области была предоставлена финансовая помощь в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной выплаты на бытовое обустройство в сумме 1 485 000 рублей, о чем между ним, Минсельхозом Ростовской области и администрацией Багаевского района Ростовской области заключено соглашение от 25.05.2016.
Из сведений, поступивших от правоохранительных органов, министерством установлен факт предоставления предпринимателем недостоверных сведений в целях получения указанной денежной помощи, а также его несоответствия условиям выделения гранта на момент обращения с соответствующим заявлением. На этом основании министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2012 N 480, условиями соглашения о предоставлении гранта от 25.05.2016 и исходил из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии законных оснований для возврата гранта в областной бюджет.
Исходя из фактической стороны спора, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку предпринимателя на целевое использование средств полученных денежных средств. Суд указал, что условием предоставления денежной помощи из бюджета являлось отсутствие у претендента иной трудовой занятости, кроме как в возглавляемом им крестьянском (фермерском) хозяйстве, сокрытые предпринимателем сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Агроторг" и о наличии у него трудовой книжки являлись основанием для отказа в принятии поданной им заявки. Предоставление гранта осуществлялось на конкурсной основе, действиями предпринимателя нарушены права иного участника конкурса на получение бюджетной помощи.
Суд кассационной инстанции, проверив выводы суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела, подтвердил их законность и обоснованность.
В кассационной жалобе ИП Глава КФХ Гасанов Н.Р. воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая была всесторонне исследована судами и получила надлежащую оценку. Выводы судов свидетельствуют о правильном применении норм материального и норм процессуального права. Несогласие с ними предпринимателя не свидетельствует о допущенном судами нарушении.
Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанову Руслану Нажмутдиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА