ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" (ответчик, г. Кыштым Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-9398/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" к обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" о взыскании 232 999 рублей 35 копеек убытков в порядке суброгации с участием ОАО "Федеральная грузовая компания", ОАО "Российские железные дороги" в качестве третьих лиц
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.05.2017 решение от 03.11.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Джей Ви Пи-Урал" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на необъективное исследование судами доказательств вины общества в причинении убытков, объема повреждений и стоимости их устранения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды установили, что ООО "Джей Ви Пи-Урал" является ответственным за требуемые убытки лицом по результату исследования обстоятельств происшествия (схода вагонов), включающих в том числе оценку действий (вины).
Доводы, связанные с виной, объемом повреждений имущества и стоимостью восстановительного ремонта исследованы и оценены судами в пределах компетенции и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА