ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 303-ЭС17-11166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Альянс Вест" (далее - должник) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 по делу N А73-8153/2016 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к должнику о признании недействительной ничтожной сделки по передаче на праве хозяйственного ведения судна "Айдар" (тип и назначение: буксир-толкач, класс судна: "Р 1, 2", год и место постройки: 1971, г. Красноярск, строительный номер судна: 19/641, реестровый номер П. 14300000012), оформленной распоряжением управления от 09.12.2011 N 447-р и актом приема-передачи от 09.12.2011, применении последствий ее недействительности в виде возврата указанного судна.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2017 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 решение от 21.09.2017 отменено, иск удовлетворен.
Суд округа постановлением от 03.05.2017 оставил постановление от 24.01.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделку недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что сделка фактически сторонами не исполнялась, последующая регистрация права хозяйственного ведения носила формальный характер, имущество должником не использовалось по назначению и не находилось в его владении.
В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности по неисполненной сделке.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Альянс Вест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ