ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 302-ЭС17-12880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (Забайкальский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 по делу N А78-5761/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжэк - Альянс" (Забайкальский край), обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирь" (Забайкальский край, далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (Забайкальский край),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Кочергиной Веры Дмитриевны (Забайкальский край),
о признании недействительным решения участника по вопросу переходе неоплаченной доли к обществу,
о признании незаконной государственной регистрации изменений об обществе, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.
Договором об учреждении общества предусмотрено, что уставный капитал общества должен быть оплачен в срок, не превышающий четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, и установив, что истец, в срок, установленный договором об учреждении общества, не оплатил долю в уставном капитале общества, арбитражный суд пришел к выводу, что доля с 02.11.2015 перешла к обществу, обязанному в последующем реализовать эту долю участникам общества, третьим лицам либо уменьшить уставный капитал. При этом истец после истечения срока оплаты доли не приобрел в установленном порядке статуса участника общества, а последующая оплата им доли (22.11.2015) не могла восстановить его в таких правах.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Иное толкование заявителем норм законодательства, устанавливающих порядок оплаты долей, правовые последствия ненадлежащего исполнения учредителем общества обязанности по оплате долей в уставном капитале общества при его учреждении, не свидетельствует о судебной ошибке.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, арбитражным судом не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА