ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС" (г. Подольск, Московская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу N А40-60765/2015 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройсервис" при Спецстрое России (г. Москва; далее - предприятие) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 10 838 300 руб., в том числе 9 853 000 руб. долга, 985 300 руб. пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 413 000 руб. задолженности, 41 300 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ N 13-359, а также документы в подтверждение направления ответчику одностороннего акта выполненных работ по второму этапу N 13-468 на сумму 9 400 000 руб., и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части 413 000 руб. задолженности и 41 300 руб. неустойки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА