ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-4829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ищенко Дениса Олеговича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022 по делу N А73-12726/2020
по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к предпринимателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Арбитражным судом Хабаровского края 26.11.2020 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство.
Поскольку должник в установленный срок не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с предпринимателя 210 000 руб. судебной неустойки.
суд первой инстанции определением от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением суда округа от 21.01.2022, удовлетворил названное заявление частично, взыскал с предпринимателя в пользу учреждения 105 000 руб. судебной неустойки, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доказанность факта неисполнения предпринимателем судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения, пришли к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки, определив ее размер с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения необоснованной выгоды кредитором.
Ссылка заявителя на принятие им соответствующих мер по добровольному исполнению судебного акта направлена на переоценку установленных судами обстоятельств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ищенко Дениса Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА