ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шукюрова Гидаята Гусейновича и Шукюрова Вилаята Гусейновича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019 по делу N А05-17617/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шукюрова В.Г.,
установил:
финансовый управляющий Кирилюк В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и Шукюровым Г.Г., а также о применении последствий недействительности этого договора.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019 заявление управляющего удовлетворено в части, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Шукюрова Г.Г. в пользу должника 851 000 рублей; в остальной части заявление признано необоснованным.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции постановил взыскать с Шукюрова Г.Г. в пользу должника 976 000 рублей; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шукюров Г.Г. и должник просят отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как совершенной с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что должник, имея неисполненные обязательства перед кредиторами, реализовал принадлежавший ему земельный участок в пользу своего близкого родственника по существенно заниженной стоимости.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ