ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 305-ЭС22-98
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Большое Петровское Вилладж" (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу N А41-16886/2021 по иску дачного некоммерческого партнерства "Большое Петровское Вилладж" (далее - партнерство) к индивидуальному предпринимателю Черевко Елене Валерьевне (далее - предприниматель) о понуждении ответчика к исполнению обязательства по передаче истцу газопровода и совершению действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черевко Екатерины Сергеевны,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-77582/2019, установив, что в настоящее время собственником спорного имущества является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Черевко Е.С., следовательно у суда отсутствует возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на предпринимателя, у которого спорное имущество не находится, а также придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать дачному некоммерческому партнерству "Большое Петровское Вилладж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА