ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "РСК" (далее - общество "РСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу N А40-234597/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомпектация" (далее - общество "ДСК") к обществу "РСК" о взыскании стоимости бракованных стеклопакетов и работ по их замене, по встречному иску о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2021 и суда округа от 23.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "РСК" в пользу общества "ДСК" взыскано 2 674 160 руб. 10 коп. стоимости стеклопакетов, 2 731 183 руб. 86 коп. стоимости работ по их замене. По встречному иску взыскано с общества "ДСК" в пользу общества "РСК" 217 137 руб. 07 коп. задолженности. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ДСК" (покупатель) обоснован нарушением обществом "РСК" (поставщик) требований к качеству товара, поставленного по договору 01.12.2016 N К5, возникновением у поставщика обязанности по оплате стоимости работ по замене бракованного товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, установив наличие в поставленном поставщиком товаре производственных дефектов, руководствуясь статьями 309, 310, 475, 476, 486, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск, определив стоимость бракованной продукции и работ по ее замене с учетом результатов судебной экспертизы.
Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недопустимости экспертного заключения, злоупотреблении обществом "ДСК" правами.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "РСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА