ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 305-ЭС17-2344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения Научно-Исследовательский институт "Восход" (далее - институт) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу N А40-232020/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "НОТА-Банк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 07.10.2015 институтом денежных средств в размере 37 000 000 руб. на основании платежного поручения от 06.10.2015 N 2023, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 определение от 10.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 12.12.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2017 и оставил в силе определение от 10.05.2017. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что сделки совершены при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете должника с нарушением очередности удовлетворения кредиторов банка в выборочном порядке за рамками обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ