ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 306-КГ17-21229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНК" (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2017 по делу N А65-28917/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНК" о признании недействительным решения от 05.09.2016 N 4439А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республики Татарстан (Республика Татарстан), управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "АРКТУР" (Республика Татарстан),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2017, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), исходил из того, что решение об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, поскольку регистрирующим органом было установлено, что реорганизация заявителя носила фиктивный характер, осуществлена не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а в целях уклонения исполнения обязательств перед кредиторами.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права с учетом судебно-арбитражной практики по данной категории дел и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СНК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА