ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 304-ЭС17-21778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроМонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2017 по делу N А45-26934/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогидромонтаж" к Ким Игорю Сергеевичу о присуждении к исполнению обязательства в натуре, признании вышедшим из общества путем передачи обществу доли в уставном капитале 15%, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроМонтаж" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав содержание расписки от 27.04.2016, установив, что фактически участником дано обещание реализовать свое право на выход из состава участников общества, которое в силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является исключительным правом самого участника, выражаемого в его волеизъявлении на выход, а не в намерении его реализации, пришли к выводу о том, что общество, обращаясь с настоящим иском, требует обязать участника общества реализовать принадлежащее ему исключительное право на выход из состава участников общества, что фактически ограничивает участника в свободном распоряжении его правом по своему усмотрению, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований полностью.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ