ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 304-ЭС17-21337(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания передвижная механизированная колона-307" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Механик"; далее - компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2017 по делу N А70-1588/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - общество, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с требованием о включении 21 426 061,33 руб. задолженности и 3 021 074,65 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требования заявитель сослался на неисполнение обществом обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 03.03.2015.
Определением суда первой инстанции от 06.02.2017 заявленное требование удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника 21 426 061,33 руб. долга, 2 871 092,22 руб. пени.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе компания указала на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признавая заявленные требования необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядных работ на указанную в требовании сумму.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 702, статьями 740, 743, 746, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд пришел к выводу о недоказанности компанией факта выполнения спорных работ и, как следствие, недоказанности наличия спорной задолженности на стороне общества. Суд отметил также, что компания и должник являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ