ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 303-ЭС17-19759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - заявитель, общество "Трансстройсервис") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 по делу N А73-920/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
общество "Трансстройсервис" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", перевозчик) о взыскании 872 348 рублей 10 копеек неосновательного обогащения (суммы необоснованно списанных денежных средств за период с 10.08.2016 по 05.12.2016) и 12 265 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, принят отказ от иска в части требования о взыскании 12 265 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований о взыскании 872 348 рублей 10 копеек неосновательного обогащения отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, руководствуясь при этом положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), признав законными действия перевозчика по списанию спорных денежных средств за пользование принадлежащего последнему пути необщего пользования согласно условиям заключенного сторонами договора от 05.08.2016 N 269/3, справедливо указав, что подобные условия сами по себе не противоречат действующему законодательству, суд округа пришел к обоснованным выводам о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, отказав в удовлетворении исковых требований.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, согласуются с правовой позицией, изложенной пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК