ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-27056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (кредитора) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022, принятые в деле N А65-31278/2019 о банкротстве гражданина Бариева Марата Мансуровича (должника) по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" (кредитора) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании установленного в реестре требования общим обязательством должника и его супруги,
установила:
принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательную смену состава окружного суда, ненадлежащую оценку обязательств супругов и игнорирование установленных судом общей юрисдикции обстоятельств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод, связанный с составом окружного суда, носит гипотетический характер.
Суды по итогу исследования обязательств, установили солидарную обязанность супругов по возврату долга на сумму в 250 486 075 рублей 48 копеек, поэтому признали долг общим в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно утвержденному судом общей юрисдикции мировому соглашению поручительство супругов после его утверждения не прекращается, поэтому обжалуемые судебные акты не противоречат судебным актам суда общей юрисдикции.
Иная оценка обстоятельств спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА