ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-26980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ИТ" (далее - общество "ТРАНС-ИТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу N 40-76887/2020 по иску акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - общество "РПКБ") к обществу "ТРАНС-ИТ" о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2021 и суда округа от 05.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества "ТРАНС-ИТ" в пользу общества "РПКБ" взыскано 575 840 000 руб. денежных средств и 71 980 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "РПКБ" (заказчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "ТРАНС-ИТ" (исполнитель) обязательств по выполнению 2, 3, 4 этапов научно-исследовательских работ по договору от 15.12.2015 N ТИТ/ПЗ-03/2015, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 15.12.2019, и наличием оснований для возврата авансовых платежей.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее выполнение исполнителем работ по 2 этапу, от приемки результата которых заказчик отказался, направив мотивированный отказ с указанием замечаний к отчетным документам, отсутствие доказательств устранения предъявленных заказчиком замечаний и повторного направления исполнителем результата работ, не завершение работ по 2, 3, 4 этапам, невозможность использования полученного результата в производственной деятельности, нарушение исполнителем конечного срока выполнения работ и не достижение обусловленного договором результата работ в виде экспериментального образца и документов по его внедрению.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 450.1, 702, 711, 715, 720, 723, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата заказчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды пришли к выводу об отсутствии у исполнителя оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и частично удовлетворили иск, применив к исполнителю предусмотренную пунктом 8.2 договора меру ответственности в виде неустойки.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неисполнении заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, неправомерном отклонении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА