ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Шабановой М.В., Чубаровой Д.В., Траскунова В.Ю., Ильямаковой М.. Кисленко Н.С., Сокольской Т.П., Бесчетнова П.П., Ксенофонтовой Е.П., Скоркиной Т.В., Миськова А.А., Львова В.Н., Шурубора И.Ю., Попова И.И., Бартуль В.П., поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-15321/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Корецкого Виктора Владимировича к товариществу о взыскании 108 022 рублей 72 копеек убытков в виде стоимости восстановительного ремонта; возложении обязанности на товарищество не чинить препятствия в пользовании кровлей здания (литера А) в г. Краснодаре по проспекту Чекистов, 39/1, предоставив истцу беспрепятственный доступ и удалив своими силами и за свой счет детское игровое оборудование, малые архитектурные формы в количестве 10 единиц, лавочки в количестве 4 единиц, лестницу, видео оборудование, бытовой вагончик размером 3 x 6 м, строительный мусор, пластиковые горшки с землей, мусорные бачки (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шабанова М.В., Чубарова Д.В., Траскунов В.Ю., Ильямакова М., Кисленко Н.С., Сокольская Т.П., Бесчетнов П.П., Ксенофонтова Е.П., Скоркина Т.В., Миськов А.А., Львов В.Н., Шурубор И.Ю., Попов И.И., Бартуль В.П. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды при рассмотрении дела, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебных экспертиз, установив отсутствие необходимого в силу закона согласования с собственниками недвижимого имущества распоряжения общим имуществом в виде обустройства и размещения иного имущества на крыше дома, правомерно пришли к выводу о том, что товарищество нарушило права истца на свободный доступ к своему имуществу, согласившись также с размером компенсации, заявленной истцом исходя из представленных им доказательств.
Выводы судов соответствуют положениям статей 290, 304, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах доводы заявителей жалобы о непривлечении их к участию в деле не могут повлиять на обоснованность и опровергать выводы судов о нарушении требований закона при размещении спорного имущества и нарушении прав истца на использование своего имущества, и в связи с чем иск правомерно был удовлетворен.
Вместе с тем, суд полагает, что собственники помещений в многоквартирном доме, как и собственники боксов не лишены возможности определить порядок пользования общим имуществом по соглашению всех его участников, как это предусмотрено статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, наделено общее собрание собственников.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Шабановой М.В., Чубаровой Д.В., Траскунова В.Ю., Ильямаковой М.. Кисленко Н.С., Сокольской Т.П., Бесчетнова П.П., Ксенофонтовой Е.П., Скоркиной Т.В., Миськова А.А., Львова В.Н., Шурубора И.Ю., Попова И.И., Бартуль В.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА