ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СИТЕХ-Благовещенск" Салтыкова Алексея Валентиновича (г. Находка; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А04-490/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СИТЕХ-Благовещенск" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2017 по первому и второму дополнительным вопросам.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 12, 15, 20.3, 20.4, 61.9, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из конкретных обстоятельств спора, обязанностей конкурсного управляющего и полномочий общего собрания кредиторов, суды не усмотрели в оспариваемых решениях противоречий законодательству.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность данного определения вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялось в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 прекратить.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ