ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-15129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "101 Лимузин" (г. Красноярск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016 по делу N А33-18907/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по тому же делу по иску общества о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети "Интернет" на сайте http://flamp.ru/,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДубльГис" (г. Красноярск),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указали на то, что спорная информация представлена на специальном сайте в виде отзывов, то есть выражает субъективное мнение пользователей.
Конкретные сведения о нарушении обществом-заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота отзывы не содержат. При этом судами установлено и заявителем не отрицается, что информация была размещена до даты создания истца-заявителя.
В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться как порочащее деловую репутацию истца.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА