ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебникова Сергея Евгеньевича (г. Тамбов, далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 по делу N А64-2059/2018 Арбитражного суда Тамбовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к предпринимателю о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо", "Дортрейд", "Лада-Маркет" и индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", и исходил из того, что суды самостоятельно, то есть без соответствующего заявления истца, изменили порядок определения размера компенсации за допущенное нарушение, что повлияло на законность принятых по делу судебных актов, а также из того, что при разрешении настоящего спора суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы судов о нарушении ответчиком исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак.
Обязывая суд первой инстанции дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий и не предрешала окончательно возникший между сторонами спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хлебникова Сергея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ