ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-18068
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-71306/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" (г. Санкт-Петербург) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными действий,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Грузовые причалы",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" (далее - компания) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет), направленных на раздел земельного участка площадью 29 311 кв. м с кадастровым номером 78:5122:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16; обязании комитета устранить нарушение права пользования земельным участком путем наложения запрета совершать действия по разделу указанного земельного участка по своей инициативе на срок действия договора аренды от 10.01.2001 N 02-3Д-03378 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды руководствовались пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вопрос о разделе спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 10.01.2001 N 02-3Д-03378, разрешен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-19024/2016, в рассмотрении которого компания принимала участие в качестве ответчика.
При таких данных, исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность судебных актов, суды не усмотрели оснований для признания совершаемых во исполнение указанных судебных актов действий комитета, направленных на раздел земельного участка, произведенный в судебном порядке, незаконными и нарушающими права компании.
Доводы, приведенные компанией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА