ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-18172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Беговой" (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 по делу N А40-171488/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Беговой" к акционерному обществу "Российская самолетная корпорация "МИГ" (г. Москва) о взыскании 4 400 511 руб. 91 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания 3 720 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение изменено, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования вопросов применения исковой давности с учетом оплаты услуг согласно выставляемым ежемесячно счетам-фактурам, определение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и предмет доказывания по делу.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Беговой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ