ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 305-ЭС19-19164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кравдина Дмитрия Викторовича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу N А40-229544/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кравдина Виктора Семеновича (далее - должник),
установил:
Меньшикова Елена Александровна обратилась в суд с заявлением о признании Каравдина В.С. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, умерший гражданин - Каравдин В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Меньшиковой Е.А. в размере 35 000 000 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника, 9 081 363 рублей 01 копейки процентов по займу, 5 000 000 рублей неустойки, 60 300 рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая умершего гражданина банкротом, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.3, 213.6 и 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 14 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что требование Меньшиковой Е.А. подтверждено вступившим в силу судебным актом, составляет более 500 000 рублей и не исполнено.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельный с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кравдину Дмитрию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК