ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-13155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Бородулина М.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 (судьи Сидорова А.В., Тимофеева А.Д., Лимонов И.В.) по делу N А60-60724/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиа сервис" (далее - общество "Медиа сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича (далее - предприниматель Акимов В.Г.) задолженности по договору по обеспечению коммунальными услугами нежилого помещения и возмещению эксплуатационных расходов от 01.07.2008 N 56 за период с 01.12.2013 по 01.08.2015 в сумме 60 202 рубля 40 копеек, неустойки в сумме 43 856 рублей 84 копейки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно: по день фактической оплаты задолженности, а также о взыскании задолженности по договору на обеспечение коммунальными услугами нежилого помещения и возмещение эксплуатационных расходов от 01.03.2010 N 184 за период с 01.11.2013 по 01.08.2015 в сумме 373 678 рублей 61 копейка, неустойки в сумме 153 546 рублей 64 копейки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно: по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК СУЭРЖ-СК" (далее - общество "УК СУЭРЖ-СК"), акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр", открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" и Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017, решение суда первой инстанции от 18.08.2016 изменено: с предпринимателя Акимова В.Г. в пользу общества "Медиа сервис" взыскано 414 072 рубля 58 копеек долга (в том числе в части договора от 01.07.2008 N 56 - долг в сумме 54 364 рубля 50 копеек; в части договора от 01.03.2010 N 184 - долг в сумме 359 708 рублей 08 копеек), 38 893 рублей 67 копеек неустойки (в том числе в части договора от 01.07.2008 N 56 - в сумме 4632 рубля 18 копеек, в части договора от 01.03.2010 N 184 - в сумме 34 261 рубль 49 копеек) с продолжением начисления пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс): начиная с 18.12.2015 на сумму долга 54 364 рубля 50 копеек по день фактического исполнения обязательства (долг по договору от 01.07.2008 N 56); начиная с 18.12.2015 на сумму долга 359 708 рублей 08 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства (долг по договору от 01.03.2010 N 184); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса.
Предприниматель Акимов В.Г. не согласен с выводом судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что истцом при предъявлении требований учтена сумма оплаты в размере 474 124 рубля 12 копеек.
По мнению заявителя, суд должен был проверить правильность расчетов истца и учесть переплату ответчика в счет погашения задолженности.
Предприниматель Акимов В.Г. полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания, истец должен был доказать точную сумму задолженности, определенную в соответствии с требованиями действующего законодательства и действующими тарифами.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество УК "СУЭРЖ-СК" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 27а, с 30.06.2008 по 26.08.2015, (протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме).
Между обществом УК "СУЭРЖ-СК" и предпринимателем Акимовым В.Г. заключен договор по обеспечению коммунальными услугами нежилого помещения от 01.07.2008 N 56, по условиям которого предприниматель Акимов В.Г. поручает, а общество УК "СУЭРЖ-СК" обязуется оказывать услуги в отношении нежилого помещения, общей площадью 55,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 27а.
Также между обществом УК "СУЭРЖ-СК" и предпринимателем Акимовым В.Г. заключен договор по обеспечению коммунальными услугами нежилого помещения и возмещению эксплуатационных расходов от 01.03.2010 N 184, по условиям которого предприниматель Акимов В.Г. поручает, а общество УК "СУЭРЖ-СК" обязуется оказывать услуги в отношении нежилого помещения, общей площадью 124,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Титова, д. 27а.
Общество УК "СУЭРЖ-СК" (цедент) 01.12.2015 уступило обществу "Медиа сервис" (цессионарий) право (требование) к предпринимателю Акимову В.Г. в отношении задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по внесению платы по договорам от 01.07.2008 N 56 и от 01.03.2010 N 184 в общей сумме 3 183 561 рубль 59 копеек, а также права, связанных с уступаемым правом (требованием) по данным договорам.
Предприниматель Акимов В.Г. о состоявшейся уступке права требования уведомлен путем направления обществом УК "СУЭРЖ-СК" (цедент) соответствующего уведомления.
Ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя Акимова В.Г. задолженности за оказанные услуги в спорный период, общество "Медиа сервис" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 156 158 Жилищного кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, скорректировав расчет заявленных требований, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части, признав доказанными факты управления спорным многоквартирным домом обществом УК "СУЭРЖ-СК" в заявленный период, оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также их неоплаты предпринимателем Акимовым В.Г.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА