ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016 по делу N А76-28663/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АртАвто" к публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании 3 639 рублей 10 копеек страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на составление экспертного заключения, 14 592 рублей 39 копеек неустойки за период с 21.10.2015 по 01.12.2016, 390 рублей расходов на отправку претензии, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 7 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2017 решение от 09.12.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие своевременного и надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Судами установлено и заявителем не оспаривается, что право требования выплаты страхового возмещения в размере, определенном по итогам проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы, возникло в результате имевшего место 15.08.2015 страхового случая.
Поскольку страховое возмещение в полном объеме не было выплачено страховщиком в установленные законом сроки, взыскание неустойки, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является обоснованным.
Истцом документально подтверждены факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя, тогда как заявителем, не согласным с заявленным размером расходов, не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности или взыскания с отступлением от критериев пропорциональности и разумности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА