ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу от 27.07.2017 и дополнение к кассационной жалобе от 02.08.207 закрытого акционерного общества "Реутов-Телеком" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-96241/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Реутов-Телеком" к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о признании оказанных услуг надлежащими и об обязании подписать 17 актов сдачи-приемки услуг по договору от 01.06.2008 N GA353 за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в редакции истца,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2017 решение от 08.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Реутов-Телеком" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Суды установили, что посредством данного иска достижение истцом желаемых последствий невозможно, поэтому отказали в его удовлетворении в соответствии со статьями 307 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Упоминаемому в дополнении к жалобе рассмотрению в рамках другого дела иска ответчика о взыскании задолженности в связи с исполнением того же договора обжалуемые судебные акты не препятствуют, поскольку в них суды не оценивали правоотношения сторон, подлежащие исследованию и установлению на основании доводов и возражений сторон в имущественном споре.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Реутов-Телеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА