ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 г. N 304-ЭС19-16344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервисСибирь" (далее - общество "МеталлСервисСибирь") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу N А45-6196/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (далее - общество "Строй-Монтаж") о взыскании 66 005 933,28 руб. задолженности за поставленный товар по договорам поставки от 16.04.2014 N 20, от 10.01.2014 N 21 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого общество "Строй-Монтаж" обязалось погасить задолженность перед обществом "МеталлСервисСибирь" в размере 66 005 933,28 руб.
Постановлением арбитражного суда округа от 30.05.2019 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МеталлСервисСибирь" просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, суд округа исходил из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и наличия у кредиторов общества "Строй-Монтаж" права на оспаривание мирового соглашения, закрепляющего сделку должника с обществом "МеталлСервисСибирь"
Доводы о необоснованном восстановлении судом округа пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА