ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 310-ЭС17-12662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шумилина Владимира Владимировича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 по делу N А84-3363/2016 Арбитражного суда города Севастополя
по иску гражданина Шумилина Владимира Владимировича (далее - Шумилин В.В.) к Сердюкову Игорю Станиславовичу (Севастополь, далее - Сердюков И.С.) об исключении участника из хозяйственного общества,
по встречному исковому заявлению Сердюкова И.С. к Шумилину В.В. об исключении участника из хозяйственного общества, о признании договора купли-продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества от 18.12.2014 N 92АА0023638, заключенного между сторонами, недействительной (ничтожной) сделкой,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геопромэкология" (Севастополь, далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении его требования об исключении участника из общества, просит их отменить в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков суды, руководствуясь статей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом судебно-арбитражной практики применения указанной нормы закона, исходили из того, что требования об исключении участника из общества обусловлены наличием в обществе корпоративного конфликта между сторонами спора, обладающими в совокупности равным количеством долей, при этом ни одной из сторон конфликта не доказаны обстоятельства совершения другой стороной заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности общества. Суды указали, что, в рассматриваемом случае, корпоративный конфликт не может быть разрешен избранным сторонами конфликта способом.
Выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами спора, в соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71, 75 Кодекса с правильным применением норм материального и процессуального права, и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике рассмотрения данной категории дел.
Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Шумилину Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА